VIP
Наверх

Фильтр по тэгам ↓

Обсуждение фильмов

  • Фильм вполне не плох. Почти все ключевые личности были задействованы, но что не понравилось так это зацикливание на некоторых личностях! Даже о Грюндике было слово! Но, этот фильм цепляет больше московкую хип-хоп сцену, а Россия это же не только Ростов, Москва, Питер. Еще че напрягло так это что фильм киношного формата, но с ютубовской подачей, где ты всегда можешь поставить на паузу, и изучить конкретного персонажа (загуглить). А фильм этого не дает сделать (он же шел в кинотеатрах). Даже вроде Рему Дигге не присвоили субтитры, хотя могу и ошибиться! Всем МИр! Фильм не плох! Но его место на ютубе, а не на широком экране!
  • @DelLina, Рад видеть, что хотя бы один человек на хламере правильно понял мои мысли по поводу терминов

    Но пример с медициной не совсем удачен. Потому что с термином "норма" у нас как раз беда. В некоторых случаях, особенно в медицине (кроме психиатрии) норма означает понятие явления желательного (оценочного), в то время как в других случаях - это понятия явления фактического (статистического). Но сомое печальное в том, что большинство этого абсурда не видит, всем на это абсолютно наплевать!

    То есть идиотское отношение общества к понятию "норма" абсолютно нормально (в статистическом смысле)

    :-) )))

    Чтобы не "засирать" ленту философией, скажем что такие группы как КУИН и меньшинства должны существоать. Но именно как отклонения. Иначе у кривой распределения не будет "крыльев" и "норме" не будет на что опереться )


  • @Дядя Лёха, вас поняла. Один говорит о фашизме как о идеологии, другой как о врагах народа. Но я больше не с конкретным человеком говорю, а лишь не хочу чтобы мнение оставленное им выглядело как единственное и общепризнанное.
    Согласна, субъективность в терминологии должна быть исключена. Но ведь часто даже самый строгоопределенный термин рождался именно из оценочных, субъективных понятий, и только потом стал четко определенным термином. В который, опять же таки, в последствие, посредством переоценки и переосмысления вносились изменения.

    Тут человек сказал о том, что сексменьшинства - люди не нормальные и выразил сожаление о том что нормальных людей становится меньше. Конечно, имеет право. Я в свою очередь выразила иную точку зрения, что в секс меньшинствах нет ничего не нормального, мне было интересно что у того человека считалось нормой вообще. В данном случае мы говорим об одном и том же термине - Норма.

    Тогда как физиологические нормы в человеке относительно определены, с возможностью исключений, то психологичекие, культуральные, находятся в постоянном процессе формирования. Согласно статистике, психологических растройств, если нормой считать отсутствие этих растройств, то нормальных людей практически нет вообще. А если объектом наблюдения брать большинство - то скорее психологические растройства и будут нормой. Это же не повод уволить всех психологов и психотерапевтов. То что является нормой на данный момент времени - не всегда хорошо, нужно всегда стремиться к лучшему, благо в этой сфере это возможно. Вот например улучшить регенерацию клеток пока невозможно, поэтому тут нормы остаются постоянными.
  • Интересно смотреть этот фильм после "Король говорит".
  • @DelLina, Да. В беседе не обязательно слишком чётко очерчивать понятия, но вы не отдаёте себе отчёта в том, что в нашем обществе отсутствует институт согласования терминов. Вы наивно полагаете, что разные точки зрения дают право на разные понятия и что это нормально. И что разные понятия, в зависимости от взглядов, могут обозначаються одним термином.

    На самом же деле терминологический язык должен быть НЕЗАВИСИМ от точек зрения. Иначе любая дискуссия - это абсурд

    При этом понятия могут быть любые. Потому что понятия - это информационные единицы. Точки зрения же - это оценочные явления. Эти две вещи не должны кореллировать друг с другом ни как. Единственное исключение в том, что обычно люди с разными взглядами обычно оперируют различным набором понятий. Но у вас это становится поводом для терминологической путаницы и в этом ошибка

    Это то же самое, когда двое спорят о коммунизме, причём один коммунизмом называет общество СССР, а другой коммунизмом - общество без денег и элиты. Они идиоты. И не потому, что их понятия неправильные или точка зрения, а потому что им плевать на основы риторики